開工日期應(yīng)當(dāng)以施工方依照開工報告約定的進場時間為準，與是否辦理施工許可證無關(guān)。

【案由】建設(shè)工程施工合同糾紛
 【案號】（2011）民申字第918號
 【裁判要旨】建設(shè)單位應(yīng)依法辦理施工許可是相關(guān)部門對建設(shè)工程進行的行政管理，在未辦理施工許可的情況下，仍可以通過補辦手續(xù)使得施工行為合法，而實際施工日期應(yīng)以雙方認可的進場時間為準。一、二審判決認定涉案工程的開工日期是云錫公司依據(jù)開工報告進場的時間，認定正確。 【法院認為】關(guān)于涉案合同的開工及竣工日期問題。云錫公司申請再審主張二審判決認定開工日期錯誤的新證據(jù)是瀘西縣建設(shè)局2006年1月12日發(fā)給開元公司的《關(guān)于盡快辦理園丁小區(qū)工程建設(shè)相關(guān)手續(xù)的函》，是否辦理施工許可，云錫公司作為施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)知曉，且該函的內(nèi)容表明已經(jīng)就違法施工問題多次通知施工企業(yè)，證明云錫公司對此事實也應(yīng)當(dāng)知道，故該函不構(gòu)成能夠證明本案相關(guān)事實的新證據(jù)。建設(shè)單位應(yīng)依法辦理施工許可是相關(guān)部門對建設(shè)工程進行的行政管理，在未辦理施工許可的情況下，仍可以通過補辦手續(xù)使得施工行為合法，而實際施工日期應(yīng)以雙方認可的進場時間為準。一、二審判決認定涉案工程的開工日期是云錫公司依據(jù)開工報告進場的時間，云錫公司對此一直未提出異議，二審中亦未對此提出上訴，因此，二審判決對此事實認定正確。